水镜秤
很少有情节能给我无语好几天了，我昨天连成御的金婚109小时都没看就瞪着这个神奇的剧情吐槽，主要是她真的太像我现实生活中看到的那些辩经辩到已经魔怔的人了， 先拿着经书一堆哔哔啵啵，学经学得人性都没有了（单针对学法这一点罗翔自己也是有过论述的），然后回头甚至连正确答案都摆在她面前的时候她能选错，这可不是什么所谓塑造魅力正派对手应有的情节啊。
自然法与实在法
都不说专门学法的，像我这种也就单单是法律入门的人，也看过自然法的定义，即以一种永恒不变的标准作为参照来判断成文法的优劣，也就是说在绝对理性的状态下，自然法必须要代表人类最朴素的价值观，当然了，这也意味着自然法只能是一个概念，在现实生活中无法真实存在，因为价值观这个东西也不能千人一面。当然这里面总有一些人类约定俗成的规矩，比如杀人偿命、比如对财产、婚姻等涉及到人类群体生活的保护等问题，所以实在法的设立往往最开始应该考虑的就是当地国民的一些约定俗成的契约。
我没有专门学过法律，所以我很难将其要素完整、准确地描述出来，但显然不可能有国家的法律的制定是无法满足这个国家任何一个人的生存需求保障的，并且通常来说，法律都应当尽可能多地满足有产者的诉求。
为什么这里说有产者，因为但凡是学过法律的都知道，原始社会不论，在人类进入早期文明时代、财产多少出现了极限分化开始，大部分真实存在的成文法基本上都是不公平的，可能会象征性地对最基本的杀人和财产等问题起到一定抑制作用，不必让整个国家陷入一种张献忠互相图图的状态，但是在大部分情况下这法律会极端倾斜于奴隶主，如果在整个国家自由人都不多的情况下，你放在现代视角这就是个标准的恶法，因为这种法律实际上仍然保护的是少数人的利益，但请注意，他保护所谓少数人和他不想保护多的人是无法形成逻辑联系的，在这里法律保护少部分人的逻辑必须与“法律保护的是统治阶级”这一观点相连接才能形成逻辑链。而形成逻辑链则可以推出另一个问题，即一个法律在后有的基于人权理论的价值观的评价上有多公平，这个国家的公平程度也就有多凸显。
水镜秤和御冥塑造的根本不同之处
需要提醒一点，在1-3中，逆转系列不说有问题确实已经进局子的公职法律人员（当然本身逆转系列的公职人员大部分是检察官，顶多多一些刑警），起码没进去过的人在大的方向上对法律的理解也是没问题的。比如第一部隐瞒部分证据的御剑，比如第二部的冥，你可以说他们操作有问题，但基本上他们的所作所为也确实基本上都建立在“现有逻辑证据使我推理认为该案被告确实有罪”的基础上，也就是先确定论点再找其他证据，其实有一说一巧舟这里也有个失误，那就是这里真正钻了程序正义空子的其实是御冥，因为在绝对正义的基础上自然你也是应该将所有证据完美呈现的，所以这一点对于狩魔豪那个所谓的“完美立证”来讲简直是个笑话，当然了，事实是狩魔豪进去了，因为完美立证的观点本来就是笑话。
当然巧舟自己肯定也知道这个逻辑本身肯定也不对，不然巧舟不会对御剑安排信和成步堂的影响，对冥安排成御的影响，安排御冥输官司之后觉得自己的失败，至于冥后来的改变没什么回应，这个才是真正角色篇幅所不及的地方，毕竟给冥的豁口已经做好了。
但是呢，这两人起码在巧舟三部曲里面，可真的没经受过什么大的道德困境考验，并且更没有给个陷阱就真陷进去了啊？
所以一开始我确实也是秉持这么个思想来看水镜秤的，前期实况对于水镜秤的批评我也觉得没啥，但真正让我觉得不能原谅甚至已经难以洗白的转折点在哪里呢？就是风见丰已经自爆了，她说没办法推翻法之神的裁决的时候，关键是不行也就算了，你还要跟几句御剑不会出现在正式文本，还要说就算是你也无法推翻法之神的判决，那接着呢？意思是天海一诚继续坐牢？
所以，如果单看到这一部分，她老人家对法律的整体理解就是实打实有问题的，当然我可以理解为水镜本身在这时候也代表了所谓的检察官审委会对御剑观点的批判，但问题是她说的那段话放在那种语境下有没有批判的必要？那可太有了，简直是倒反天罡，所以第一次看的人看到这里对她表示不满也是很正常的事情。
水镜秤对上价值高度的滥用
“法之神”这种高度是不能乱上升的，我国大部分人是无神论者可能感受不到这句话在某希望时候的失衡严重性，因为一般能上升到神的高度的，必定会涉及到法的本源、法的正义性、实在法所诠释的国家体制等问题，而到神的地步就是给你上价值观了，你要上升到朱斯提亚女神的高度说女神支持你们用程序正义来搞冤案？怕不是女神得直接告到朱庇特那里，仿照圣经说你这国家是个索多玛之城，没必要留着了，我听说好像第6代的克莱因国就涉及到类似的问题，看来山崎刚其实还挺关注这玩意儿的？
或者，我就当水镜女士是个绝对的程序正义爱好者。但当，程序正义酿成冤案甚至让好人蒙受不白之冤、坏人继续逍遥法外的时候，你后面跟的那几句话我咋没品出什么内疚感呢？因为程序正义搞出冤案来，恰好在日本这种国家，这种事情怕是非得鞠躬道歉不可的，不知道山崎刚出于什么理由，竟然让水镜用一种傲慢的、我要告到上级的理由说出来的，我觉得哪怕你是个间谍吧，在这里也没必要演得这么到位不是？已经超过限度了，简直就跟真的小人得意一样。
一个作品再怎么虚构它所构成的内容也是来源于现实的，而大部分人对法律和正义的看法是怎样的呢？一个无法让坏人得罪、好人蒙尘的法律，完全足以动摇人们对这个国家的信任感，甚至成为社会革命的理由，山崎刚似乎踩了个在你老中碰都不能碰的话题（当然在日本能不能碰不好说），于是最后只能用一种别扭的方式将其展现出来，当然这无疑是符合大众向考虑的，因为换作是我在御剑那个位置，一啪啦的道德拷问怕是就直接冲着水镜女士过去了。福尔摩斯归来记是怎么说的？每次每个国家一但出现冤案的时候舆论是怎么说的？聂树斌的案子我都举太多了，又看看德国复仇母亲的案子大家又是怎么说的？说到前者，恰好绪屋敷司的犯罪就是为了这个程序的错误而付出的惨痛代价，御剑最后对她的鞠躬道歉我觉得也足以说明他的态度了。
所以哪怕是基于对于法的尊重考虑，法之神这种口癖在面临这种冤情的时候也不该随便出口，就像你甭管古希腊神或者那位不能出口的主在无神论者眼里到底是否绝对公平吧，在神学理论里他们就是动态平衡达到绝对公平的，而这种乱上价值观才是让水镜洗白不如其他人又说服力的一个重要原因，而不是什么“你们双标”。
角色塑造
当然看后续山崎刚怎么圆回来吧，如果圆不回来我也不会迁怒于水镜。就像水镜在不该出现法之神的争议情节中张口就是法之神（听说那由他身上这个问题犯得更重），固然可能是一种角色塑造的连贯性，但是用这种东西来打造类似于公式服一样的角色特征，也是我常常所诟病的日本人难以解决的道德问题。当然巧舟在这一点上的包袱似乎就小很多，只能说人物塑造这一块山崎刚确实就不如巧舟。
看巧舟为了不让角色过度陷入道德困境是怎么搞的，王都楼案先是让勾玉测王又是真宵自己亲自强烈要求成步堂把王送进去，避免了成步堂的正义和亲友的选择困境，而这部分连小冥可能存在的道德困境也避免了，因为明确了王就是凶手，那么她保华宫的行为就是一道保险栓；这一点在复苏里也运用得很明显，御剑确实在不知情的情况下用了伪证，但被冤的青影丈本来就该判死刑只是不该为这个案子负责而已，所以御剑也不至于真的酿成大错，只是他自己得后怕一阵（万一我真送了个无辜的进去咋办），天海一诚这个案子甚至可以为他这里形成一个反向补充。
而至于狩魔豪这种角色，我不知道动画版那边是个什么情况（还没补完），但显然巧舟和山崎刚基本上就没什么拿他来当正邪参半的灰色角色的认知，他就是个反派角色（当然在承认这一点的基础上我认为喜不喜欢他就是个人爱好问题了）。所以反过来如果水镜秤真的想好塑造成类似于御冥那种“正派对手”的角色的话，起码我认为巧舟的道德困境避免技巧是绝对重要的，但山崎刚如果不描绘出她的背景故事和合适的理由的话，实际上就是让她本人深陷这种困境之中了，这和巧舟系列的检察官完全就是两种处境。
一些题外话
所以水镜秤根本不是啥洗白不洗白的问题，有人把不喜欢她的原因归结为双标和情绪化才是真正的逻辑失当。姑且不论某些看完了二三刷的人可能觉得有点过头之类的，但真要用一个“她有苦衷/她后面会洗白”来试图封其他人的嘴，我认为这才是真正情绪化的。当然b站某些群体本来逻辑能力就弱，老中也教不好，出现这种情况是很正常的事情，逻辑能力太差这一点已经说过太多次了，能把所有问题都混为一谈，用“你喜欢这个角色/你不喜欢这个角色/不喜欢就是人气角色欺负人”这种思维来考虑，这种逻辑才叫站屁股，就跟某些人逻辑能力太差于是只好强行平等是一个意思。
我倒是也提过我并不是真正厌恶这个原则，只是觉得没必要，反正大部分这么想的人最后回旋镖多半会落在自己身上，因为她们毕竟不是厚颜无耻的。
补完水镜跳反
补完水镜跳反的情节了，感想是仍然没法原谅这个人。
首先我已经对弹幕里反复提御剑的行为感到厌烦了，你越提御剑就越显得山崎刚的人物塑造能力是拉的，已经说了很多次了水镜的问题是用力过猛给人观感特别官僚主义，整个人对所谓法之神的应用给人感觉就像个老中官僚，我已经很少在日漫里面看到老中官味儿这么重的角色了，她要是放到你老中这里或许是个正常人，放在一个正常世界的作品里给人感觉就是摸不着头脑。这根本什么黑不黑白不白的问题，就算她一开始就是明牌白，这种动不动上高度上价值观威胁徽章的情节就特么跟“你法我笑”差不多，你自己都你法我笑了，后面跳反不跟玩儿一样么？
还是前面提过的，如果要洗白水镜，我觉得从角色设计上就不该一直叨叨叨法之神这种话，完全可以用其他特征作为她的代表特点。当卧底也没必要把神天天挂嘴边，这就显得水镜不但不信仰法之神反而尤其像个朱斯提亚女神的反串黑，前面一切喊法之神的行为更像是她在身体力行表示——我法之神就跟犹太人的上帝一样说你不对你就不对，看我前面以法之神的名义故意说就算他是杀人凶手也不让追诶，那我寻思你不怕来的不是御剑然后风见丰直接又润了么，哎呀虽然我为了更高的目的拉一柳万才下台又坑害了几个人，但这都是为了法之神诶！
人物塑造真的很难和你自己的观感分清楚吗
再次强调，这里没必要拿御剑第一部怎么怎么样当借口，我发现每次一波人指出某角色塑造不足的问题的时候总有人拿御剑当借口暗示别人怎么怎么双标，没必要，御剑形象塑造本来也算你游一个经典范例，你拿他找补就越显得水镜的塑造各种意义上凸显山崎刚水平不够了。御剑输官司转变的之后还经历了天才检察官之名被质疑、被各种舆论暗讽作伪证（而且不论是不是背叛还真干了）、被迫接受二十年学来的价值观是假的、被上司诓和嘲讽、爹死了养父是凶手这一堆又一堆的事情，而水镜呢，我理解她有苦衷且有反转，但单部反转的话这理由也没有歌德充分啊？（甚至歌德的复仇动机当时也是翻来覆去被讨论争议的）更何况御剑跳反本来就快，而且本身他有个成步堂的童年引导人以及亲爹坚信法律这种情节，那自然是不突兀。
继续吐槽山崎刚
还是山崎刚的问题，角色衔接不够且部分用力过猛，比如美云突然失忆换性格，跟御剑和冥的对话宛如白学现场（我知道有一些朋友认可喜欢这个情节但我持保留意见），整得冥像个败犬不说，美云失忆了就立马换个性变得温柔自责然后和御剑在这里强行演葫芦岛翻版这一点就是，我都不吐槽失忆了性格还能一百八十度转变这种神奇事情……你起码得有个铺垫吧。
这章的御剑也是突然成步堂上身，我觉得有点热血过头了，也不是说御剑不能生气不能热血，毕竟前期水镜和一柳给他打得怒气值够够的，然而那种优雅从容的嘲讽风格似乎都没有了是怎么说，还突然大开大合表达自己的心迹，当然你要说作为个性补充吧也不是不能看就是有点怪味。这部分真的不像成步堂三部曲的成宵相处，没什么骤然大变但水到渠成。
所以有人说为啥检2做这么好但是56做得一坨，其实我觉得在检2就已经埋下伏笔了，我观感最好的就是is7和壮阔的逆转这两章，至于打一柳万才这个，本身就把山崎刚在人物性格转变和人设上的弱点暴露得一清二楚，做出56那样的东西不奇怪。